本レポートは、AIチャット（ChatGPT / Gemini）における「マテリアルグループ」の自発的な想起・言及を定量化した簡易分析フェーズの成果物である。独立系PR会社を軸にした中立プロンプト77本に対して、各LLMがマテリアルをどう取り上げているかを測定した。
マテリアルの自発想起 言及率は Gemini Paid / Free で 33.8% と上位圏（3位 / 5位）だが、ChatGPT系では 2.6〜3.9% と下位圏（10位 / 8位）。総合言及率 18.5%（7位 / 12社）の主因はChatGPT系側の言及欠損で、最大競合ベクトル（32.1%）との差は -13.6pt。
1位獲得件数はマテリアル 19件。ベクトル 60件は突出しているが、電通PR 21件・サニーサイドアップ 19件・共同ピーアール 19件と比較すると同水準で、出現時の描写品質は独立系上位群に並ぶ。総合7位の差は言及量（出現レコード数）側に起因する構造。
※ 計測は各LLMのAPI経由（パーソナライズ除外）。実際のブラウザ検索ではアカウント・地域・履歴によって個別最適化された結果が返るため、レポートの数値と個人検証が一致しないケースが発生し得ます。本レポートは「平均的・素の状態でのAI回答」を捉えたものです。
| 指標 | 定義 |
|---|---|
| 言及率 | 言及レコード数 ÷ 対象レコード数 |
| レコード | プロンプト × PF の1組（A群は 77プロンプト × 4PF = 308レコード） |
| PF別言及率 | 各PF内で言及されたレコード数 ÷ 77 |
| 総合言及率 | 4PF合計で言及されたレコード数 ÷ 308 |
| Group | 本数 | 性質 | 本レポートの扱い |
|---|---|---|---|
| A群（中立） | 77 | ブランド名を含まない自発想起プロンプト | 主要指標として定量分析 |
| B群（指名） | 15 | 「マテリアルグループ」を含むプロンプト | 定性のみ（別セクション） |
| C群（競合比較） | 30 | 他社との比較を求めるプロンプト | 定性のみ（別セクション） |
B群/C群は構造的にマテリアルが出やすい設計（指名・比較対象として明示される）ため、定量指標はA群に一本化する。
| プラットフォーム | モデルID | Web検索 |
|---|---|---|
| ChatGPT (Free) | gpt-5-chat-latest | ON |
| ChatGPT (Paid) | gpt-5.4 | ON |
| Gemini (Free) | gemini-3-flash-preview | ON |
| Gemini (Paid) | gemini-3.1-pro-preview | ON |
自社1社 + 独立系・代理店系を中心とした競合11社。
近接競合（-5pt以内）: オズマ（-1.0pt）、プラップ（-4.6pt）／ 真の壁: サニー（-9.4pt）、ベクトル（-13.6pt）。独立系PR上位群（1〜5位）はいずれもマテリアルを上回り、最上位ベクトルとの差は-13.6pt。
| PF | 言及数 | 言及率 | 全12社内順位 | 出現時の平均掲載順位 |
|---|---|---|---|---|
| ChatGPT (Free) | 2 / 77 | 2.6% | 10位 / 12 | 1.0位（最上位） |
| ChatGPT (Paid) | 3 / 77 | 3.9% | 7位 / 12 | 2.3位 |
| Gemini (Free) | 26 / 77 | 33.8% | 5位 / 12 | 3.2位 |
| Gemini (Paid) | 26 / 77 | 33.8% | 3位 / 12 | 2.8位 |
ChatGPT系は「出れば最上位だが、出ること自体が稀」（Freeでは出現時平均1.0位、つまり2回とも1位で登場）。Gemini系は「安定的に上位3〜4位で出る」。PF間で言及率に約10倍の差がある。
A群77本は10カテゴリ（C1〜C10）に分類されている。各カテゴリでマテリアルの強弱は極端に分かれる。
ストーリーテリング・ナラティブPR等の手法系プロンプトで 17/48 = 35.4% を獲得。2位サニーサイドアップ（12/48 = 25.0%）を5本差で引き離し、ベクトル（10/48 = 20.8%）・電通PR（10/48 = 20.8%）を大きく上回る。C7（実績・受賞）も 25.0% で中の上。
「PR会社 費用感」「導入事例」系プロンプト 計36レコードでマテリアル言及率は 0%。一方、同カテゴリでの他社登場は計17件（C6=4件・C9=13件）あり、ベクトル（C6=1・C9=4）、電通PR（C6=1・C9=2）、共同ピーアール（C6=1・C9=2）、サニーサイドアップ（C9=2）、シェイプウィン（C6=1・C9=1）、プラップジャパン（C9=1）、ビルコム（C9=1）が登場。意思決定直前の購買フェーズでLLMが参照する情報源にマテリアルが到達していない構造。
「PR会社 比較」系5本で、マテリアルは 2/20 = 10.0%。ベクトル（50.0%）・共同ピーアール（45.0%）・サニーサイドアップ（40.0%）と大きな差があり、他社と並べられる文脈でマテリアルが想起されにくい構造。
根拠A_C5（PR手法）で言及率 35.4%（17/48）。2位サニーサイドアップ（12/48 = 25.0%）を5本差で引き離し、全12社中トップ。Gemini Paidでの総合3位ランクもこのカテゴリが支えている。
示唆マテリアルの手法的ポジショニング（ナラティブ / ストーリーテリング）はLLMに構造的に認識されている。手法系の想起クラスタでは既にリーダーポジションを確保している。
根拠Gemini Paid 33.8%（3位/12） に対し、ChatGPT Free 2.6%（10位/12）。ChatGPT系の露出機会がほぼゼロに近い。
示唆総合順位7位の主因はChatGPT系側の言及欠損。Gemini系（Paid 3位・Free 5位）の健闘が全体を引き上げている非対称構造で、PF間の参照ソース差が数値に直結している。
根拠「PR会社 費用感」「導入事例」系プロンプト計36レコードでマテリアル言及率 0%。同カテゴリでの他社登場は計17件（C6=4件・C9=13件）で、ベクトル（C6=1・C9=4）、電通PR（C6=1・C9=2）、共同ピーアール（C6=1・C9=2）、サニーサイドアップ（C9=2）、シェイプウィン（C6=1・C9=1）、プラップジャパン（C9=1）、ビルコム（C9=1）が登場している。
示唆認知〜検討カテゴリ（C1〜C5）ではマテリアルが出現するが、購買直前の費用・事例フェーズでは他社が1〜4件登場しているのに対しマテリアルは0件。意思決定直前でLLMが参照する情報源にマテリアルが到達していない構造。
根拠1位獲得件数はマテリアル 19件。ベクトル 60件は突出しているが、電通PR 21件・サニー 19件・共同ピーアール 19件と比較すると独立系上位群（ベクトル除く）と同水準。ChatGPT Freeでは 2レコード全てで1位登場。
示唆出現時の順位品質は独立系上位群と同水準で担保されている。総合7位との差は言及量（出現レコード数）側に起因する構造。
本セクションは構造的にマテリアルが出やすいプロンプト群のため、定量指標（言及率）はA群に一本化し、ここでは定性の観察のみを示す。
マテリアルが名指しされたプロンプト（「マテリアルグループ 評判」「マテリアルグループの強みを教えて」など）に対するLLM回答で、マテリアルと並んで想起される他社は以下の順で現れる。
A群の総合ランキング上位（1位ベクトル・2位サニー）と一致しており、LLMの出力パターン上「マテリアル ≒ サニー / ベクトル群」として位置付けられている。独立系PRの想起クラスタに確かに属している。
一方、マテリアル指名回答の大半は併記なしの単独描写（ナラティブPR・ストーリーテリング・ファッション/コスメ領域の強みを説明）で、独自のポジショニングは維持されている。
競合比較プロンプト30本は、以下で登場構造が明確に分かれる。
「マテリアルグループとベクトルを比較して」等、マテリアルが指名されているプロンプト。
全PFですべて登場。指名起点の検討フェーズでは確実に描写される。
「ベクトルとサニーサイドアップの違い」等、他社同士の比較プロンプト。
マテリアルは一度も第三者として割り込まない。他社比較の文脈でLLMが自発的に参照する力がない。
マテリアルは「指名されれば確実に描写される」が、「他社比較の第三者としてLLMが自発的に参照する力はない」。A群総合7位（18.5%）の位置づけ——指名起点の検討フェーズでは強いが、無指定での候補挙げでは選外——と整合する。
| 項目 | 条件 |
|---|---|
| 実行日 | 2026-04-22 |
| プロンプト | 固定77本（A群、本レポート掲載） |
| ChatGPT Free モデル | gpt-5-chat-latest（Web検索ON） |
| ChatGPT Paid モデル | gpt-5.4（Web検索ON） |
| Gemini Free モデル | gemini-3-flash-preview（Web検索ON） |
| Gemini Paid モデル | gemini-3.1-pro-preview（Web検索ON） |
| アカウント | ログアウト状態の新規セッション／パーソナライズ無効 |
| 言語 | 日本語 |
| 測定規模 | 77プロンプト × 4PF = 308レコード（エラー0） |
同じプロンプトを貴社で実行しても、以下の要因で結果が異なる可能性がある。
そのため本レポートは「2026年4月22日時点での4PFのスナップショット観測」として読み、数ヶ月単位での定点観測で推移を追う運用が前提。
| ID | カテゴリ | プロンプト例 |
|---|---|---|
| C1 | 探し方・選び方 | PR会社 おすすめ / 大手PR会社 一覧 |
| C2 | 戦略課題解決 | 危機管理PR 会社 / ブランド戦略 PR会社 |
| C3 | 業種業界別 | 食品メーカーPR / コスメ業界PR |
| C4 | サービス領域別 | デジタルPR / インフルエンサーPR |
| C5 | PR手法 | ストーリーテリングPR / ナラティブPR |
| C6 | 費用契約体制 | PR会社 費用 / PR 顧問料 |
| C7 | 実績受賞権威 | PR会社 受賞歴 / PRアワード |
| C8 | 比較評価 | PR会社 比較 |
| C9 | 導入事例 | PR 成功事例 |
| C10 | グローバル | インバウンドPR / グローバルPR |
※ 本レポートはマテリアルグループ様向けに Bridge が作成した簡易分析フェーズ成果物です。詳細分析・施策設計・継続モニタリングは次フェーズで対応します。